~bzr-pqm/bzr/bzr.dev

« back to all changes in this revision

Viewing changes to doc/en/user-guide/bazaar_workflows.txt

  • Committer: Canonical.com Patch Queue Manager
  • Date: 2007-11-30 05:43:20 UTC
  • mfrom: (3054.1.1 ianc-integration)
  • Revision ID: pqm@pqm.ubuntu.com-20071130054320-b4oer0rcbiy2ouzg
Bazaar User Guide for 1.0rc (Ian Clatworthy)

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
 
1
Workflows
 
2
=========
 
3
 
 
4
Bazaar is just a tool
 
5
---------------------
 
6
 
 
7
One of the best things about Bazaar is that it supports many
 
8
different ways of working together. This means that you can
 
9
start with one workflow and adapt it over time as circumstances
 
10
change. There is no "one true way" that always makes sense and
 
11
there never will be. This section provides a brief overview of
 
12
some popular workflows supported by Bazaar.
 
13
 
 
14
 
 
15
Solo
 
16
----
 
17
 
 
18
Whether developing software, editing documents or changing configuration files, having an easy-to-use VCS tool can help. A single user can use this workflow effectively for managing projects where they are the only contributor.
 
19
 
 
20
.. image:: images/workflows_single.png
 
21
 
 
22
Advantages of this workflow over not using version control at all include:
 
23
 
 
24
 * backup of old versions
 
25
 * rollback to an earlier state
 
26
 * tracking of history.
 
27
 
 
28
The key features of Bazaar appropriate for this workflow are low administration (no server setup) and ease of use.
 
29
 
 
30
 
 
31
Partner
 
32
-------
 
33
 
 
34
Sometimes two people need to work together sharing changes as they go. This commonly starts off as a *Solo* workflow (see above) or a team-oriented workflow (see below). At some point, the second person takes a branch (copy including history) of what the first person has done. They can then work in parallel exchanging changes by merging when appropriate.
 
35
 
 
36
.. image:: images/workflows_peer.png
 
37
 
 
38
Advantages over *Solo* are:
 
39
 
 
40
 * easier sharing of changes
 
41
 * each line of each text file can be attributed to a particular change including who changed it, when and why.
 
42
 
 
43
When implementing this workflow, Bazaar's advantages over CVS and Subversion include:
 
44
 
 
45
 * no server to setup
 
46
 * intelligent merging means merging multiple times isn't painful.
 
47
 
 
48
 
 
49
Centralized
 
50
-----------
 
51
 
 
52
Also known as *lock-step*, this is essentially the same as the workflow encouraged/enforced by CVS and Subversion. All developers work on the same branch (or branches). They run ``bzr update`` to get their checkout up-to-date, then ``bzr commit`` to publish their changes to the central location.
 
53
 
 
54
.. image:: images/workflows_centralized.png
 
55
 
 
56
Subversion and CVS are good choices for implementing this workflow because they make it easy. Unlike the vast majority of distributed VCS tools, Bazaar makes it easy as well by directly supporting it. In addition, Bazaar provides some important advantages over CVS and Subversion:
 
57
 
 
58
 * better branching and merging
 
59
 * better renaming support.
 
60
 
 
61
 
 
62
Centralized with local commits
 
63
------------------------------
 
64
 
 
65
This is essentially the same as the *Centralized* model, except that when developers are making a series of changes, they do ``commit --local`` or unbind their checkout. When it is complete, they commit their work to the shared mainline.
 
66
 
 
67
.. image:: images/workflows_localcommit.png
 
68
 
 
69
Advantages over *Centralized*:
 
70
 
 
71
 * Can work offline, e.g. when disconnected during travel
 
72
 * Less chance for a bad commit to interfere with everyone else's work
 
73
 
 
74
Subversion and CVS do not support this model. Other distributed VCS tools can support it but do so less directly than Bazaar does.
 
75
 
 
76
 
 
77
Decentralized with shared mainline
 
78
----------------------------------
 
79
 
 
80
In this workflow, each developer has their own branch or branches, plus commit rights to the main branch. They do their work in their personal branch, then merge it into the mainline when it is ready.
 
81
 
 
82
.. image:: images/workflows_shared.png
 
83
 
 
84
Advantage over *Centralized with local commits*:
 
85
 
 
86
 * Easier organization of work - separate changes can be developed in their own branches
 
87
 * Developers can merge one another's personal branches when working on something together.
 
88
 
 
89
Subversion and CVS do not support this model. Other distributed VCS
 
90
tools support it. Many features of Bazaar are good for this workflow
 
91
including ease of use, shared repositories, integrated merging and
 
92
rich metadata (including directory rename tracking).
 
93
 
 
94
 
 
95
Decentralized with human gatekeeper
 
96
-----------------------------------
 
97
 
 
98
In this workflow, each developer has their own branch or branches, plus read-only access to the main branch. One developer (the gatekeeper) has commit rights to the main branch. When a developer wants their work merged, they ask the gatekeeper to merge it. The gatekeeper does code review, and merges the work into the main branch if it meets the necessary standards.
 
99
 
 
100
.. image:: images/workflows_gatekeeper.png
 
101
 
 
102
Advantage over *Decentralized with shared mainline*:
 
103
 
 
104
 * Code is always reviewed before it enters the mainline
 
105
 * Tighter control over when changes get incorporated into the mainline.
 
106
 
 
107
A companion tool of Bazaar's called Bundle Buggy can be very useful for tracking what changes are up for review, their status and reviewer comments.
 
108
 
 
109
 
 
110
Decentralized with automatic gatekeeper
 
111
---------------------------------------
 
112
 
 
113
In this workflow, each developer has their own branch or branches, plus read-only access to the mainline. A software gatekeeper (e.g. PQM) has commit rights to the main branch. When a developer wants their work merged, they request another person to review it. Once passed review, either the original author or the reviewer asks the gatekeeper to merge it, depending on team policies. The gatekeeper does a merge, a compile, and runs the test suite. If and only if the code passes, it is merged into the mainline.
 
114
 
 
115
Note: As an alternative, the review step can be skipped and the author can submit the change to the automatic gatekeeper without it. (This is particularly appropriate when using practices such as Pair Programming that effectively promote just-in-time reviews instead of reviewing code as a separate step.)
 
116
 
 
117
.. image:: images/workflows_pqm.png
 
118
 
 
119
Advantages over *Decentralized with human gatekeeper*:
 
120
 
 
121
 * Code is always tested before it enters the mainline (so the integrity of the mainline is higher)
 
122
 * Scales better as teams grow.
 
123
 
 
124
A companion tool of Bazaar's called Patch Queue Manager (PQM) can provide the automated gatekeeper capability.
 
125
 
 
126
 
 
127
Implementing a workflow
 
128
-----------------------
 
129
 
 
130
For an in-depth look at how to implement each of the workflows above,
 
131
see chapters 3 to 6 in this manual. First though, chapter 2
 
132
explains some important pre-requisites including installation, general
 
133
usage instructions and configuration tips.