← Back to branch summary

~bzr-pqm/bzr/bzr.dev

« back to all changes in this revision

Viewing changes to doc/compared-opencm.txt

  • Committer: Martin Pool
  • Date: 2006-03-06 11:20:10 UTC
  • mfrom: (1593 +trunk)
  • mto: This revision was merged to the branch mainline in revision 1611.
  • Revision ID: mbp@sourcefrog.net-20060306112010-17c0170dde5d1eea
[merge] large merge to sync with bzr.dev

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
doc/compared-opencm.txt
1
 
******************
2
 
Compared to OpenCM
3
 
******************
4
 
 
5
 
  http://opencm.org/
6
 
 
7
 
 
8
 
Not very stable; apparently inactive.  
9
 
 
10
 
* Separated working copy & repository model.
11
 
 
12
 
* Files have long-lived identifiers.
13
 
 
14
 
* Files and revisions identified by the SHA-1 hash of their content
15
 
  (as in monotone); explicitly makes it easier to be sure we have the
16
 
  right one and prevents some tricks.
17
 
 
18
 
* Binding of objects to external names done on the client, so you can
19
 
  version e.g. database objects, instead of files.
20
 
 
21
 
* Directories are inferred by having files that exist under them;
22
 
  empty directories are a special case with an object of type DIR.
23
 
  
24
 
  This is a bit ugly.  I might rather have files given a name only
25
 
  relative to their parent directory.  So renaming a directory will
26
 
  only update the entry for the directory, and everything will move
27
 
  with it.
28
 
 
29
 
* Access-control rules about who can write to a central server. 
30
 
 
31
 
* Their design is somewhat similar to ours and used a lot of disk
32
 
  space -- enough to be a significant problem.
33
 
 
34
 
* Assigning human names to branches proved problematic -- i think this
35
 
  is a good reason to rely on the filesystem/URL space, which people
36
 
  already know how to manage and deal with.