~bzr-pqm/bzr/bzr.dev

« back to all changes in this revision

Viewing changes to doc/developers/inventory.txt

  • Committer: Martin Packman
  • Date: 2011-11-24 17:01:07 UTC
  • mto: This revision was merged to the branch mainline in revision 6304.
  • Revision ID: martin.packman@canonical.com-20111124170107-b3yd5vkzdglmnjk7
Allow a bracketed suffix in option help test

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
 
1
===========
 
2
Inventories
 
3
===========
 
4
 
 
5
.. contents::
 
6
 
 
7
Overview
 
8
========
 
9
 
 
10
Inventories provide an abstraction for talking about the shape of a tree.
 
11
Generally only tree object implementors should be concerned about entire
 
12
inventory objects and their implementation. Other common exceptions are
 
13
full-tree operations such as 'checkout', 'export' and 'import'.
 
14
 
 
15
In memory inventories
 
16
=====================
 
17
 
 
18
In memory inventories are often used in diff and status operations between
 
19
trees. We are working to reduce the number of times this occurs with 'full
 
20
tree' inventory objects, and instead use more custom tailored data structures
 
21
that allow operations on only a small amount of data regardless of the size of
 
22
the tree.
 
23
 
 
24
 
 
25
Serialization
 
26
=============
 
27
 
 
28
There are several variants of serialised tree shape in use by bzr. To date
 
29
these have been mostly XML-based, though plugins have offered non-XML versions.
 
30
 
 
31
dirstate
 
32
--------
 
33
 
 
34
The dirstate file in a working tree includes many different tree shapes - one
 
35
for the working tree and one for each parent tree, interleaved to allow
 
36
efficient diff and status operations.
 
37
 
 
38
XML
 
39
---
 
40
 
 
41
All the XML serialized forms write to and read from a single byte string, whose
 
42
hash is then the inventory validator for the commit object.
 
43
 
 
44
 
 
45
Serialization scaling and future designs
 
46
========================================
 
47
 
 
48
Overall efficiency and scaling is constrained by the bottom level structure
 
49
that an inventory is stored as. We have a number of goals we want to achieve:
 
50
 
 
51
 1. Allow commit to write less than the full tree's data in to the repository
 
52
    in the general case.
 
53
 2. Allow the data that is written to be calculated without examining every
 
54
    versioned path in the tree.
 
55
 3. Generate the exact same representation for a given inventory regardless of
 
56
    the amount of history available.
 
57
 4. Allow in memory deltas to be generated directly from the serialised form
 
58
    without upcasting to a full in-memory representation or examining every
 
59
    path in the tree. Ideally the work performed will be proportional to the
 
60
    amount of changes between the trees being compared.
 
61
 5. Allow fetch to determine the file texts that need to be pulled to ensure
 
62
    that the entire tree can be reconstructed without having to probe every
 
63
    path in the tree.
 
64
 6. Allow bzr to map paths to file ids without reading the entire serialised
 
65
    form. This is something that is used by commands such as merge PATH and
 
66
    diff -r X PATH.
 
67
 7. Let bzr map file ids to paths without reading the entire serialised form.
 
68
    This is used by commands that are presenting output to the user such as
 
69
    loggerhead, bzr-search, log FILENAME.
 
70
 8. We want a strong validator for inventories which is cheap to generate.
 
71
    Specifically we should be able to create the generator for a new commit
 
72
    without processing all the data of the basis commit.
 
73
 9. Testaments generation is currently size(tree), we would like to create a
 
74
    new testament standard which requires less work so that signed commits
 
75
    are not significantly slower than regular commits.
 
76
 
 
77
 
 
78
We have current performance and memory bugs in log -v, merge, commit, diff -r,
 
79
loggerhead and status -r which can be addressed by an inventory system
 
80
meeting these goals.
 
81
 
 
82
Current situation
 
83
-----------------
 
84
 
 
85
The XML-based implementation we use today layers the inventory as a bytestring
 
86
which is stored under a single key; the bytestring is then compressed as a
 
87
delta against the bytestring of its left hand parent by the knit code.
 
88
 
 
89
Gap analysis:
 
90
 
 
91
 1. Succeeds
 
92
 2. Fails - generating a new XML representation needs full tree data.
 
93
 3. Succeeds - the inventory layer accesses the bytestring, which is
 
94
    deterministic
 
95
 4. Fails - we have to reconstruct both inventories as trees and then delta
 
96
    the resulting in memory objects.
 
97
 5. Partial success - the revision field in the inventory can be scanned for
 
98
    in both text-delta and full-bytestring form; other revision values than
 
99
    those revisions which are being pulled are by definition absent.
 
100
 6. Partially succeeds - with appropriate logic a path<->id map can be generated
 
101
    just-in-time, but it is complex and still requires reconstructing the
 
102
    entire byte-string.
 
103
 7. As for 6.
 
104
 8. Fails - we have to hash the entire tree in serialised form to generate
 
105
    validators.
 
106
 9. Fails.
 
107
 
 
108
Long term work
 
109
--------------
 
110
 
 
111
Some things are likely harder to fix incrementally than others. In particular,
 
112
goal 3 (constant canonical form) is arguably only achieved if we remove all
 
113
derived data such as the last-modified revision from the inventory itself. That
 
114
said, the last-modified appears to be in a higher level than raw serialization.
 
115
So in the medium term we will not alter the contents of inventories, only the
 
116
way that the current contents are mapped to and from disk.
 
117
 
 
118
 
 
119
Layering
 
120
--------
 
121
 
 
122
We desire clear and clean layers. Each layer should be as simple as we can make
 
123
it to aid in debugging and performance tuning. So where we can choose to either
 
124
write a complex layer and something simple on top of it, or two layers with
 
125
neither being as complex - then we should consider the latter choice better in
 
126
the absence of compelling reasons not to.
 
127
 
 
128
Some key layers we have today and can look at using or tweaking are:
 
129
 
 
130
 * Tree objects - the abstract interface bzrlib code works in
 
131
 * VersionedFiles - the optionally delta compressing key->bytes storage
 
132
   interface.
 
133
 * Inventory - the abstract interface that many tree operations are written in.
 
134
 
 
135
These layers are probably sufficient with minor tweaking. We may want to add
 
136
additional modules/implementations of one or more layers, but that doesn't
 
137
really require new layers to be exposed.
 
138
 
 
139
Design elements to achieve the goals in a future inventory implementation
 
140
-------------------------------------------------------------------------
 
141
 
 
142
 * Split up the logical document into smaller serialised fragements. For
 
143
   instance hash buckets or nodes in a tree of some sort. By serialising in
 
144
   smaller units, we can increase the number of smaller units rather than
 
145
   their size as the tree grows; as long as two similar trees have similar
 
146
   serialised forms, the amount of different content should be quite high.
 
147
 
 
148
 * Use fragment identifiers that are independent of revision id, so that
 
149
   serialisation of two related trees generates overlap in the keyspace
 
150
   for fragments without requiring explicit delta logic. Content Hash Keys
 
151
   (e.g. ('sha1:ABCDEF0123456789...',) are useful here because of the ability
 
152
   to assign them without reference to history.)
 
153
 
 
154
 * Store the fragments in our existing VersionedFiles store. Adding an index
 
155
   for them. Have the serialised form be uncompressed utf8, so that delta logic
 
156
   in the VersionedFiles layer can be used. We may need to provide some sort
 
157
   of hinting mechanism to get good compression - but the trivially available
 
158
   zlib compression of knits-with-no-deltas is probably a good start.
 
159
 
 
160
 * Item_keys_introduced_by is innately a history-using function; we can
 
161
   reproduce the text-key finding logic by doing a tree diff between any tree
 
162
   and an older tree - that will limit the amount of data we need to process
 
163
   to something proportional to the difference and the size of each fragment.
 
164
   When checking many versions we can track which fragments we have examined
 
165
   and only look at new unique ones as each version is examined in turn.
 
166
 
 
167
 * Working tree to arbitrary history revision deltas/comparisons can be scaled
 
168
   up by doing a two-step (fixed at two!) delta combining - delta(tree, basis)
 
169
   and then combine that with delta(basis, arbitrary_revision) using the
 
170
   repositories ability to get a delta cheaply.
 
171
 
 
172
 * The key primitives we need seem to be:
 
173
   * canonical_form(inventory) -> fragments
 
174
   * delta(inventory, inventory) -> inventory_delta
 
175
   * apply(inventory_delta, canonical_form) -> fragments
 
176
 
 
177
 * Having very many small fragments is likely to cause a high latency
 
178
   multiplier unless we are careful.
 
179
 
 
180
 * Possible designs to investigate - a hash bucket approach, radix trees,
 
181
   B+ trees, directory trees (with splits inside a directory?).
 
182
 
 
183
 
 
184
Hash bucket based inventories
 
185
=============================
 
186
 
 
187
Overview
 
188
--------
 
189
 
 
190
We store two maps - fileid:inventory_entry and path:fileid, in a stable
 
191
hash trie, stored in densly packed fragments. We pack keys into the map
 
192
densely up the tree, with a single canonical form for any given tree. This is
 
193
more stable than simple fixed size buckets, which prevents corner cases where
 
194
the tree size varies right on a bucket size border. (Note that such cases are
 
195
not a fatal flaw - the two forms would both be present in the repository, so
 
196
only a small amount of data would be written at each transition - but a full
 
197
tree reprocess would be needed at each tree operation across the boundary, and
 
198
thats undesirable.)
 
199
 
 
200
Goal satisfaction
 
201
-----------------
 
202
 
 
203
 1. Success
 
204
 2. Success
 
205
 3. Success
 
206
 4. Success, though each change will need its parents looked up as well
 
207
    so it will be proportional to the changes + the directories above
 
208
    the changed path.
 
209
 5. Success - looking at the difference against all parents we can determine
 
210
    new keys without reference to the repository content will be inserted
 
211
    into.
 
212
 6. This probably needs a path->id map, allowing a 2-step lookup.
 
213
 7. If we allocate buckets by hashing the id, then this is succeed, though,
 
214
    as per 4 it will need recursive lookups.
 
215
 8. Success
 
216
 9. Fail - data beyond that currently included in testaments is included
 
217
    in the strong validator.
 
218
 
 
219
Issues
 
220
------
 
221
 
 
222
 1. Tuning the fragment size needs doing.
 
223
 1. Testing.
 
224
 1. Writing code.
 
225
 1. Separate root node, or inline into revision?
 
226
 1. Cannot do 'ls' efficiently in the current design.
 
227
 1. Cannot detect invalid deltas easily.
 
228
 1. What about LCA merge of inventories?
 
229
 
 
230
Canonical form
 
231
--------------
 
232
 
 
233
There are three fragment types for the canonical form. Each fragment is
 
234
addressed using a Content Hash Key (CHK) - for instance
 
235
"sha1:12345678901234567890".
 
236
 
 
237
root_node: (Perhaps this should be inlined into the revision object).
 
238
HASH_INVENTORY_SIGNATURE
 
239
path_map: CHK to root of path to id map
 
240
content_map: CHK to root of id to entry map
 
241
 
 
242
map_node: INTERNAL_NODE or LEAF_NODE
 
243
INTERNAL_NODE:
 
244
INTERNAL_NODE_SIGNATURE
 
245
hash_prefix: PREFIX
 
246
prefix_width: INT
 
247
PREFIX CHK TYPE SIZE
 
248
PREFIX CHK TYPE SIZE ...
 
249
 
 
250
(Where TYPE is I for internal or L for leaf).
 
251
 
 
252
leaf_node:
 
253
LEAF_NODE_SIGNATURE
 
254
hash_prefix: PREFIX
 
255
HASH\x00KEY\x00 VALUE
 
256
 
 
257
For path maps, VALUE is::
 
258
  fileid
 
259
 
 
260
For content maps, VALUE::
 
261
  fileid basename kind last-changed kind-specific-details
 
262
 
 
263
 
 
264
The path and content maps are populated simply by serialising every inventory
 
265
entry and inserting them into both the path map and the content map. The maps
 
266
start with just a single leaf node with an empty prefix.
 
267
 
 
268
 
 
269
Apply
 
270
-----
 
271
 
 
272
Given an inventory delta - a list of (old_path, new_path, InventoryEntry)
 
273
items, with a None in new_path indicating a delete operation, and recursive
 
274
deletes not being permitted - all entries to be deleted must be explicitly
 
275
listed, we can transform a current inventory directly. We can't trivially
 
276
detect an invalid delta though.
 
277
 
 
278
To perform an application, naively we can just update both maps. For the path
 
279
map we would remove all entries where the paths in the delta do not match, then
 
280
insert those with a new_path again. For the content map we would just remove
 
281
all the fileids in the delta, then insert those with a new_path that is not
 
282
None.
 
283
 
 
284
Delta
 
285
-----
 
286
 
 
287
To generate a delta between two inventories, we first generate a list of
 
288
altered fileids, and then recursively look up their parents to generate their
 
289
old and new file paths.
 
290
 
 
291
To generate the list of altered file ids, we do an entry by entry comparison of
 
292
the full contents of every leaf node that the two inventories do not have in
 
293
common. To do this, we start at the root node, and follow every CHK pointer
 
294
that is only in one tree. We can then bring in all the values from the leaf
 
295
nodes and do a set difference to get the altered ones, which we would then
 
296
parse.
 
297
 
 
298
 
 
299
Radix tree based inventories
 
300
============================
 
301
 
 
302
Overview
 
303
--------
 
304
 
 
305
We store two maps - fileid:path and path:inventory_entry. The fileid:path map
 
306
is a hash trie (as file ids have no useful locality of reference). The
 
307
path:inventory_entry map is stored as a regular trie. As for hash tries we
 
308
define a single canonical representation for regular tries similar to that
 
309
defined above for hash tries.
 
310
 
 
311
Goal satisfaction
 
312
-----------------
 
313
 
 
314
 1. Success
 
315
 2. Success
 
316
 3. Success
 
317
 4. Success
 
318
 5. Success - looking at the difference against all parents we can determine
 
319
    new keys without reference to the repository content will be inserted
 
320
    into.
 
321
 6. Success
 
322
 7. Success
 
323
 8. Success
 
324
 9. Fail - data beyond that currently included in testaments is included
 
325
    in the strong validator.
 
326
 
 
327
Issues
 
328
------
 
329
 
 
330
 1. Tuning the fragment size needs doing.
 
331
 1. Testing.
 
332
 1. Writing code.
 
333
 1. Separate root node, or inline into revision?
 
334
 1. What about LCA merge of inventories?
 
335
 
 
336
Canonical form
 
337
--------------
 
338
 
 
339
There are five fragment types for the canonical form:
 
340
 
 
341
The root node, hash trie internal and leaf nodes as previous.
 
342
 
 
343
Then we have two more, the internal and leaf node for the radix tree.
 
344
 
 
345
radix_node: INTERNAL_NODE or LEAF_NODE
 
346
 
 
347
INTERNAL_NODE:
 
348
INTERNAL_NODE_SIGNATURE
 
349
prefix: PREFIX
 
350
suffix CHK TYPE SIZE
 
351
suffix CHK TYPE SIZE ...
 
352
 
 
353
(Where TYPE is I for internal or L for leaf).
 
354
 
 
355
LEAF_NODE:
 
356
LEAF_NODE_SIGNATURE
 
357
prefix: PREFIX
 
358
suffix\x00VALUE
 
359
 
 
360
For the content map we use the same value as for hashtrie inventories.
 
361
 
 
362
 
 
363
Node splitting and joining in the radix tree are managed in the same fashion as
 
364
as for the internal nodes of the hashtries.
 
365
 
 
366
 
 
367
Apply
 
368
-----
 
369
 
 
370
Apply is implemented as for hashtries - we just remove and reinsert the
 
371
fileid:paths map entries, and likewise for the path:entry map. We can however
 
372
cheaply detect invalid deltas where a delete fails to include its children.
 
373
 
 
374
Delta
 
375
-----
 
376
 
 
377
Delta generation is very similar to that with hash tries, except we get the
 
378
path of nodes as part of the lookup process.
 
379
 
 
380
 
 
381
Hash Trie details
 
382
=================
 
383
 
 
384
The canonical form for a hash trie is a tree of internal nodes leading down to
 
385
leaf nodes, with no node exceeding some threshold size, and every node
 
386
containing as much content as it can, but no leaf node containing less than
 
387
its lower size threshold. (In the event that an imbalance in the hash function
 
388
causes a tree where an internal node is needed, but any prefix generates a
 
389
child with less than the lower threshold, the smallest prefix should be taken).
 
390
An internal node holds some number of key prefixes, all with the same bit-width.
 
391
A leaf node holds the actual values. As trees do not spring fully-formed, the
 
392
canonical form is defined iteratively - by taking every item in a tree and
 
393
inserting it into a new tree in order you can determine what canonical form
 
394
would look like.  As that is an expensive operation, it should only be done
 
395
rarely.
 
396
 
 
397
Updates to a tree that is in canonical form can be done preserving canonical
 
398
form if we can prove that our rules for insertion are order-independent,
 
399
and that our rules for deletion generate the same tree as if we never
 
400
inserted those nodes.
 
401
 
 
402
Our hash tries are balanced vertically but not horizontally. That is, one leg
 
403
of a tree can be arbitrarily deeper than adjacent legs. We require that each
 
404
node along a path within the tree be densely packed, with the densest nodes
 
405
near the top of the tree, and the least dense at the bottom. Except where the
 
406
tree cannot support it, no node is smaller than a minimum_size, and none
 
407
larger than maximum_size. The minimum size constraint is only applied when
 
408
there are enough entries under a prefix to meet that minimum. The maximum
 
409
size constraint is always applied except when a node with a single entry
 
410
is larger than the maximum size. Loosely, the maximum size constraint wins
 
411
over the minimum size constraint, and if the minimum size contraint is to
 
412
be ignored, a deeper prefix can be chosen to pack the containing node more
 
413
densely, as long as no additional minimum sizes checks on child nodes are
 
414
violated.
 
415
 
 
416
Insertion
 
417
---------
 
418
 
 
419
#. Hash the entry, and insert the entry in the leaf node with a matching
 
420
   prefix, creating that node and linking it from the internal node containing
 
421
   that prefix if there is no appropriate leaf node.
 
422
#. Starting at the highest node altered, for all altered nodes, check if it has
 
423
   transitioned across either size boundary - 0 < min_size < max_size. If it
 
424
   has not, proceed to update the CHK pointers.
 
425
#. If it increased above min_size, check the node above to see if it can be
 
426
   more densely packed. To be below the min_size the node's parent must
 
427
   have hit the max size constraint and been forced to split even though this
 
428
   child did not have enough content to support a min_size node - so the prefix
 
429
   chosen in the parent may be shorter than desirable and we may now be able
 
430
   to more densely pack the parent by splitting the child nodes more. So if the
 
431
   parent node can support a deeper prefix without hitting max_size, and the
 
432
   count of under min_size nodes cannot be reduced, the parent should be given
 
433
   a deeper prefix.
 
434
#. If it increased above max_size, shrink the prefix width used to split out
 
435
   new nodes until the node is below max_size (unless the prefix width is
 
436
   already 1 - the minimum).
 
437
   To shrink the prefix of an internal node, create new internal nodes for each
 
438
   new prefix, and populate them with the content of the nodes which were
 
439
   formerly linked. (This will normally bubble down due to keeping densely
 
440
   packed nodes).
 
441
   To shrink the prefix of a leaf node, create an internal node with the same
 
442
   prefix, then choose a width for the internal node such that the contents
 
443
   of the leaf all fit into new leaves obeying the min_size and max_size rules.
 
444
   The largest prefix possible should be chosen, to obey the
 
445
   higher-nodes-are-denser rule. That rule also gives room in leaf nodes for
 
446
   growth without affecting the parent node packing.
 
447
#. Update the CHK pointers - serialise every altered node to generate a CHK,
 
448
   and update the CHK placeholder in the nodes parent; then reserialise the
 
449
   parent. CHK pointer propagation can be done lazily when many updates are
 
450
   expected.
 
451
 
 
452
Multiple versions of nodes for the same PREFIX and internal prefix width should
 
453
compress well for the same tree.
 
454
 
 
455
 
 
456
Inventory deltas
 
457
================
 
458
 
 
459
An inventory is a serialization of the in-memory inventory delta.  To serialize
 
460
an inventory delta, one takes an existing inventory delta and the revision_id
 
461
of the revision it was created it against and the revision id of the inventory
 
462
which should result by applying the delta to the parent.  We then serialize
 
463
every item in the delta in a simple format:
 
464
 
 
465
'format: bzr inventory delta v1 (1.14)' NL
 
466
'parent:' SP BASIS_INVENTORY NL
 
467
'version:' SP NULL_OR_REVISION NL
 
468
'versioned_root:' SP BOOL NL
 
469
'tree_references:' SP BOOL NL
 
470
DELTA_LINES
 
471
 
 
472
DELTA_LINES ::= (DELTA_LINE NL)*
 
473
DELTA_LINE ::= OLDPATH NULL NEWPATH NULL file-id NULL PARENT_ID NULL LAST_MODIFIED NULL CONTENT
 
474
SP ::= ' '
 
475
BOOL ::= 'true' | 'false'
 
476
NULL ::= \x00
 
477
OLDPATH ::= NONE | PATH
 
478
NEWPATH ::= NONE | PATH
 
479
NONE ::= 'None'
 
480
PATH ::= path
 
481
PARENT_ID ::= FILE_ID | ''
 
482
CONTENT ::= DELETED_CONTENT | FILE_CONTENT | DIR_CONTENT | TREE_CONTENT | LINK_CONTENT
 
483
DELETED_CONTENT ::= 'deleted'
 
484
FILE_CONTENT ::= 'file' NULL text_size NULL EXEC NULL text_sha1
 
485
DIR_CONTENT ::= 'dir'
 
486
TREE_CONTENT ::= 'tree' NULL tree-revision
 
487
LINK_CONTENT ::= 'link' NULL link-target
 
488
BASIS_INVENTORY ::= NULL_OR_REVISION
 
489
LAST_MODIFIED ::= NULL_OR_REVISION
 
490
NULL_OR_REVISION ::= 'null:' | REVISION
 
491
REVISION ::= revision-id-in-utf8-no-whitespace
 
492
EXEC ::= '' | 'Y'
 
493
 
 
494
DELTA_LINES is lexicographically sorted.
 
495
 
 
496
Some explanation is in order. When NEWPATH is 'None' a delete has been
 
497
recorded, and because this inventory delta is not attempting to be a reversible
 
498
delta, the only other valid fields are OLDPATH and 'file-id'. PARENT_ID is ''
 
499
when a delete has been recorded or when recording a new root entry.
 
500
 
 
501
 
 
502
Delta consistency
 
503
=================
 
504
 
 
505
Inventory deltas and more broadly changes between trees are a significant part
 
506
of bzr's core operations: they are key components in status, diff, commit,
 
507
and merge (although merge uses tree transform, deltas contain the changes that
 
508
are applied to the transform). Our ability to perform a given operation depends
 
509
on us creating consistent deltas between trees. Inconsistent deltas lead to
 
510
errors and bugs, or even just unexpected conflicts.
 
511
 
 
512
An inventory delta is a transform to change an inventory A into another
 
513
inventory B (in patch terms its a perfect patch). Sometimes, for instance in a
 
514
regular commit, inventory B is known at the time we create the delta. Other
 
515
times, B is not known because the user is requesting that some parts of the
 
516
second inventory they have are masked out from consideration. When this happens
 
517
we create a delta that when applied to A creates a B we haven't seen in total
 
518
before. In this situation we need to ensure that B will be internally
 
519
consistent. Deltas are unidirectional, a delta(A, B) creates B from A, but
 
520
cannot be used to create A from B.
 
521
 
 
522
Deltas are expressed as a list of (oldpath, newpath, fileid, entry) tuples. The
 
523
fileid, entry elements are normative; the old and new paths are strong hints
 
524
but not currently guaranteed to be accurate. (This is a shame and something we
 
525
should tighten up). Deltas are required to list all removals explicitly -
 
526
removing the parent of an entry doesn't remove the entry.
 
527
 
 
528
Applying a delta to an inventory consists of:
 
529
 - removing all fileids for which entry is None
 
530
 - adding or replacing all other fileids
 
531
 - detecting consistency errors
 
532
 
 
533
An interesting aspect of delta inconsistencies is when we notice them:
 
534
 - Silent errors which our application logic misses
 
535
 - Visible errors we catch during application, so bad data isn't stored in
 
536
   the system.
 
537
 
 
538
The minimum safe level for our application logic would be to catch all errors
 
539
during application. Making generation never generate inconsistent deltas is
 
540
a seperate but necessary condition for robust code.
 
541
 
 
542
An inconsistent delta is one which:
 
543
 - after application to an inventory the inventory is an impossible state.
 
544
 - has the same fileid, or oldpath(not-None), or newpath(not-None) multiple
 
545
   times.
 
546
 - has a fileid field different to the entry.fileid in the same item in the
 
547
   delta.
 
548
 - has an entry that is in an impossible state (e.g. a directory with a text
 
549
   size)
 
550
 
 
551
Forms of inventory inconsistency deltas can carry/cause:
 
552
 - An entry newly introduced to a path without also removing or relocating any
 
553
   existing entry at that path. (Duplicate paths)
 
554
 - An entry whose parent id isn't present in the tree. (Missing parent).
 
555
 - Having oldpath or newpath not be actual original path or resulting path.
 
556
   (Wrong path)
 
557
 - An entry whose parent is not a directory. (Under non-directory).
 
558
 - An entry that is internally inconsistent.
 
559
 - An entry that is already present in the tree (Duplicate id)
 
560
 
 
561
Known causes of inconsistency:
 
562
 - A 'new' entry which the inventory already has - when this is a directory
 
563
   even arbitrary file ids under the 'new' entry are more likely to collide on
 
564
   paths.
 
565
 - Removing a directory without recursively removing its children - causes
 
566
   Missing parent.
 
567
 - Recording a change to an entry without including all changed entries found
 
568
   following its parents up to and includin the root - can cause duplicate
 
569
   paths, missing parents, wrong path, under non-directory.
 
570
 
 
571
Avoiding inconsistent deltas
 
572
----------------------------
 
573
 
 
574
The simplest thing is to never create partial deltas, as it is trivial to
 
575
be consistent when all data is examined every time. However users sometimes
 
576
want to specify a subset of the changes in their tree when they do an operation
 
577
which needs to create a delta - such as commit.
 
578
 
 
579
We have a choice about handling user requests that can generate inconsistent
 
580
deltas. We can alter or interpret the request in such a way that the delta will
 
581
be consistent, but perhaps larger than the user had intended. Or we can
 
582
identify problematic situations and abort, specifying to the user why we have
 
583
aborted and likely things they can do to make their request generate a
 
584
consistent delta.
 
585
 
 
586
Currently we attempt to expand/interpret the request so that the user is not
 
587
required to understand all the internal constraints of the system: if they
 
588
request 'foo/bar' we automatically include foo. This works but can surprise
 
589
the user sometimes when things they didn't explicitly request are committed.
 
590
 
 
591
Different trees can use different algorithms to expand the request as long as
 
592
they produce consistent deltas. As part of getting a consistent UI we require
 
593
that all trees expand the paths requested downwards. Beyond that as long as
 
594
the delta is consistent it is up to the tree.
 
595
 
 
596
Given two trees, source and target, and a set of selected file ids to check for
 
597
changes and if changed in a delta between them, we have to expand that set by
 
598
the following rules, to get consistent deltas. The test for consistency is that
 
599
if the resulting delta is applied to source, to create a third tree 'output',
 
600
and the paths in the delta match the paths in source and output, only one file
 
601
id is at each path in output, and no file ids are missing parents, then the
 
602
delta is consistent.
 
603
 
 
604
Firstly, the parent ids to the root for all of the file ids that have actually
 
605
changed must be considered. Unless they are all examined the paths in the delta
 
606
may be wrong.
 
607
 
 
608
Secondly, when an item included in the delta has a new path which is the same
 
609
as a path in source, the fileid of that path in source must be included.
 
610
Failing to do this leads to multiple ids tryin to share a path in output.
 
611
 
 
612
Thirdly, when an item changes its kind from 'directory' to anything else in the
 
613
delta, all of the direct children of the directory in source must be included.