← Back to branch summary

~bzr-pqm/bzr/bzr.dev

« back to all changes in this revision

Viewing changes to doc/darcs.txt

  • Committer: mbp at sourcefrog
  • Date: 2005-03-21 22:29:49 UTC
  • Revision ID: mbp@sourcefrog.net-20050321222949-232c2093a6eadd80
fixup doctest for new module structure

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
doc/darcs.txt
 
1
Darcs compared to Arch
 
2
======================
 
3
 
 
4
Simpler to use; perhaps harder to completely understand.
 
5
 
 
6
Always local; always fast.
 
7
 
 
8
Patch commution is slow and perhaps doesn't clearly do what people
 
9
want.  
 
10
 
 
11
Too slow!
 
12
 
 
13
Can't reliably get back to any previous point.  Explicitly not
 
14
addressing source archive/librarian function.
 
15
 
 
16
Loads everything into memory.
 
17
 
 
18
Written in Haskell.
 
19
 
 
20
A really simple pre-commit check hook is remarkably useful.
 
21
 
 
22
http://www.scannedinavian.org/DarcsWiki/DifferencesFromArch
 
23
 
 
24
 
 
25
 
 
26
Sometimes useful to be able to set email per-branch, for people who
 
27
work on different projects under different personas.
 
28
 
 
29
 
 
30
Token replace
 
31
-------------
 
32
 
 
33
Very cute; possibly handy; not absolutely necessary in most places.
 
34
Somewhat limited by the requirement that it be reversible.
 
35
 
 
36
This is one of very few cases where it does seem necessary that we
 
37
store deltas, rather than tree states.  But that seems to cause other
 
38
problems in terms of being able to reliably sign revisions.
 
39
 
 
40
This can perhaps be inferred by a smart 3-way merge tool.  Certainly
 
41
you could have it do sub-line merges.
 
42
 
 
43
Partial commit
 
44
--------------
 
45
 
 
46
darcs allows you to commit only some of the changes to a single file.
 
47
This is like the common feature of commiting only a subset of changed
 
48
files, but taken to a higher level.
 
49
 
 
50
It is useful more often than one might think: it is common to fix some
 
51
documentation 'on the wing' and while strictly it should be in a
 
52
separate commit it is not always worth the hassle to back out changes,
 
53
fix the docs, then do the real change.  Similarly for making a
 
54
separate branch.
 
55
 
 
56
Although the idea is very good, the current darcs implementation is
 
57
limited to selecting by patch hunk, which means that neighbouring
 
58
changes cannot be separated.  Fixing this probably means having some
 
59
kind of pluggable GUI to build the file-to-be-committed or an edited
 
60
patch, possibly using something like meld, emacs, or dirdiff.  Another
 
61
approach some people might like is editing the diff file to chop out
 
62
hunks.
 
63
 
 
64
I don't think this needs to be on by default, as it is in darcs.  It
 
65
is usual to commit all the changes.
 
66
 
 
67
For this to work safely, it is good to have a commit hook that
 
68
builds/tests the tree.  Of course this needs to be evaluated against
 
69
the tree as it will be committed (taking account of partial commits),
 
70
not the working tree.
 
71