~bzr-pqm/bzr/bzr.dev

« back to all changes in this revision

Viewing changes to doc/random.txt

Fix the remaining 'edge' references.

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
1
 
I think Ruby's point is right: we need to think about how a tool
2
 
*feels* as you're using it.
3
 
 
4
 
Making regular commits gives a nice rhythm to to working; in some
5
 
ways it's nicer to just commit single files with C-x v v than to build
6
 
complex changesets.  (See gmane.c.v-c.arch.devel post 19 Nov, Tom
7
 
Lord.)
8
 
 
9
 
 
10
 
* Would like to generate an activity report, to e.g. mail to your boss
11
 
  or post to your blog.  "What did I change today, across all these
12
 
  specified branches?"
13
 
 
14
 
 
15
 
* It is possibly nice that tla by default forbids you from committing
16
 
  if emacs autosave or lock files exist -- I find it confusing to
17
 
  commit somethin other than what is shown in the editor window
18
 
  because there are unsaved changes. 
19
 
 
20
 
  However, grumbling about unknown files is annoying, and requiring
21
 
  people to edit regexps in the id-tagging-method file to fix it is
22
 
  totally unreasonable.
23
 
 
24
 
  Perhaps there should be a preference to abort on unknown files, or
25
 
  perhaps it should be possible to specify forbidden files.
26
 
 
27
 
  Perhaps this is related to a mechanism to detect conflicted files:
28
 
  should refuse to commit if there are any .rej files lying around.
29
 
 
30
 
 
31
 
 
32
 
   *Those who lose history are doomed to recreate it.*
33
 
         -- broked (on #gnu.arch.users)
34
 
 
35
 
   *A universal convention supplies all of maintainability, clarity, consistency, and a foundation for good programming habits too. What it doesn't do is insist that you follow it against your will. That's Python!*
36
 
 
37
 
    -- Tim Peters on comp.lang.python, 2001-06-16
38
 
 
39
 
    (Bazaar provides mechanism and convention, but it is up to you
40
 
    whether you wish to follow or enforce that convention.)
41
 
 
42
 
----
43
 
 
44
 
jblack asks for 
45
 
 
46
 
   A way to subtract merges, so that you can see the work you've done
47
 
   to a branch since conception.
48
 
 
49
 
----
50
 
 
51
 
:: 
52
 
 
53
 
  <mpool> now that is a neat idea: advertise branches over zeroconf
54
 
  <mpool> should make lca fun :-)
55
 
 
56
 
----
57
 
 
58
 
http://thedailywtf.com/ShowPost.aspx?PostID=24281
59
 
 
60
 
  Source control is necessary and useful, but in a team of one (or even two) people the setup overhead isn't always worth it--especially if you're going to join source control in a month, and you don't want to have to migrate everything out of your existing (in my case, skunkworks) system before you can use it.
61
 
 
62
 
  At least that was my experience--I putzed with CVS a bit and knew other source control systems pretty well, but in the day-to-day it wasn't worth the bother (granted, I was a bit offended at having to wait to use the mainline source control, but that's another matter).
63
 
 
64
 
I think Bazaar-NG will have such low setup overhead (just ``init``,
65
 
``add``) that it can be easily used for even tiny projects.  The
66
 
ability to merge previously-unrelated trees means they can fold their
67
 
project in later.
68
 
 
69
 
 
70
 
----
71
 
 
72
 
From tridge:
73
 
 
74
 
* cope without $EMAIL better
75
 
 
76
 
* notes at start of .bzr.log:
77
 
  * you can delete this
78
 
  * or include it in bug reports
79
 
 
80
 
* should you be able to remove things from the default ignore list?
81
 
 
82
 
* headers at start of diff, giving some comments, perhaps dates
83
 
 
84
 
  * is diff against /dev/null really OK?  I think so.
85
 
 
86
 
* separate remove/delete commands?  
87
 
 
88
 
* detect files which were removed and now in 'missing' state
89
 
 
90
 
* should we actually compare files for 'status', or check mtime and
91
 
  size; reading every file in the samba source tree can take a long
92
 
  time.
93
 
 
94
 
  without this, doing a status on a large tree can be very slow.  but
95
 
  relying on mtime/size is a bit dangerous.
96
 
 
97
 
  people really do work on trees which take a large chunk of memory
98
 
  and which will not stay in memory
99
 
 
100
 
* status up-to-date files: not 'U', and don't list without --all
101
 
 
102
 
* if status does compare file text, then it should be quick when
103
 
  checking just a single file
104
 
 
105
 
* wrapper for svn that every time run logs
106
 
 
107
 
  - command
108
 
  - all inputs
109
 
  - time it took
110
 
  - sufficient to replay everything
111
 
  - record all files
112
 
 
113
 
* status crashes if a file is missing
114
 
 
115
 
* option for -p1 level on diff, etc.  perhaps
116
 
 
117
 
* commit without message should start $EDITOR
118
 
 
119
 
* don't duplicate all files on commit
120
 
 
121
 
* start importing tridge-junkcode
122
 
 
123
 
* perhaps need xdelta storage sooner rather than later, to handle very
124
 
  large file
125
 
 
126
 
----
127
 
 
128
 
The first operation most people do with a new version-control system
129
 
is *not* making their own project, but rather getting a checkout of an
130
 
existing project, building it, and possibly submitting a patch.  So
131
 
those operations should be *extremely* easy.
132
 
 
133
 
----
134
 
 
135
 
* Way to check that a branch is fully merged, and no longer needed:
136
 
  should mean all its changes have been integrated upstream, no
137
 
  uncommitted changes or rejects or unknown files.
138
 
 
139
 
* Filter revisions by containing a particular word (as for log).
140
 
  Perhaps have key-value fields that might be used for
141
 
  e.g. line-of-development or bug nr?
142
 
 
143
 
* List difference in the revisions on one branch vs another.
144
 
 
145
 
* Perhaps use a partially-readable but still hopefully unique ID for
146
 
  revisions/inventories?
147
 
 
148
 
* Preview what will happen in a merge before it is applied
149
 
 
150
 
* When a changeset deletes a file, should have the option to just make
151
 
  it unknown/ignored.
152
 
 
153
 
  Perhaps this is best handled by an interactive merge.  If the file
154
 
  is unchanged locally and deleted remotely, it will by default be
155
 
  deleted (but the user has the option to reject the delete, or to
156
 
  make it just unversioned, or to save a copy.)  If it is modified
157
 
  locall then the user still needs to choose between those options but
158
 
  there is no default (or perhaps the default is to reject the delete.)
159
 
 
160
 
* interactive commit, prompting whether each hunk should be sent (as
161
 
  for darcs)
162
 
 
163
 
* Write up something about detection of unmodified files
164
 
 
165
 
* Preview a merge so as to get some idea what will happen:
166
 
 
167
 
  * What revisions will be merged (log entries, etc)
168
 
 
169
 
  * What files will be affected?
170
 
 
171
 
  * Are those simple updates, or have they been updated locally as
172
 
    well.
173
 
 
174
 
  * Any renames or metadata clashes?
175
 
 
176
 
  * Show diffs or conflict markers.
177
 
 
178
 
  * Do the merge, but write into a second directory.
179
 
 
180
 
* "Show me all changesets that touch this file"
181
 
 
182
 
  Can be done by walking back through all revisions, and filtering out
183
 
  those where the file-id either gets a new name or a new text.  
184
 
 
185
 
* Way to commit backdated revisions or pretend to be something by
186
 
  someone else, for the benefit of import tools; in general allow
187
 
  everything taken from the current environment to be overridden.
188
 
 
189
 
* Cope well when trying to checkout or update over a flaky
190
 
  connection.  Passive HTTP possibly helps with this: we can fetch all
191
 
  the file texts first, then the inventory, and can even retry
192
 
  interrupted connections.
193
 
 
194
 
* Use readline for reading log messages, and store a history of
195
 
  previous commit messages!
196
 
 
197
 
* Warn when adding huge files(?) - more than say 10MB?  On the other
198
 
  hand, why not just cope?
199
 
 
200
 
* Perhaps allow people to specify a revision-id, much as people have
201
 
  unique but human-assigned names for patches at the moment?
202
 
 
203
 
----
204
 
 
205
 
20050218090900.GA2071@opteron.random
206
 
 
207
 
    Subject:      Re: [darcs-users] Re: [BK] upgrade will be needed
208
 
    From:         Andrea Arcangeli <andrea@suse.de>
209
 
    Newsgroups:   gmane.linux.kernel
210
 
    Date:         Fri, 18 Feb 2005 10:09:00 +0100
211
 
 
212
 
    On Thu, Feb 17, 2005 at 06:24:53PM -0800, Tupshin Harper wrote:
213
 
    > small to medium sized ones). Last I checked, Arch was still too slow in 
214
 
    > some areas, though that might have changed in recent months. Also, many 
215
 
 
216
 
    IMHO someone needs to rewrite ARCH using the RCS or SCCS format for the
217
 
    backend and a single file for the changesets and with sane parameters
218
 
    conventions miming SVN. The internal algorithms of arch seems the most
219
 
    advanced possible. It's just the interface and the fs backend that's so
220
 
    bad and doesn't compress in the backups either.  SVN bsddb doesn't
221
 
    compress either by default, but at least the new fsfs compresses pretty
222
 
    well, not as good as CVS, but not as badly as bsddb and arch either.
223
 
 
224
 
    I may be completely wrong, so take the above just as a humble
225
 
    suggestion.
226
 
 
227
 
    darcs scares me a bit because it's in haskell, I don't believe very much
228
 
    in functional languages for compute intensive stuff, ram utilization
229
 
    skyrockets sometime (I wouldn't like to need >1G of ram to manage the
230
 
    tree). Other languages like python or perl are much slower than C/C++
231
 
    too but at least ram utilization can be normally dominated to sane
232
 
    levels with them and they can be greatly optimized easily with C/C++
233
 
    extensions of the performance critical parts.
234