~bzr-pqm/bzr/bzr.dev

Replace time/space benchmarks with real-world testing.
Basically, the value was overstated, because the artifical nodes
were significantly more compressible than real data.
With these results, using .copy() basically is the same time/space
trade off as allowing another repack.
1-repack + copy() is mostly equivalent to 2-repack with no copy
(in both time and space).
They generally seem to be an appropriate 'sweet spot'.
The extra pack (copy) avoids pathological behavior of not filling in
the last bytes while only adding a small overhead.
(approx 10% time cost at 20% space savings.)