← Back to branch summary

~bzr-pqm/bzr/bzr.dev

« back to all changes in this revision

Viewing changes to doc/developers/check.txt

  • Committer: Alexander Belchenko
  • Date: 2006-07-30 16:43:12 UTC
  • mto: (1711.2.111 jam-integration)
  • mto: This revision was merged to the branch mainline in revision 1906.
  • Revision ID: bialix@ukr.net-20060730164312-b025fd3ff0cee59e
rename  gpl.txt => COPYING.txt

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
doc/developers/check.txt
1
 
Check Notes
2
 
===========
3
 
 
4
 
.. contents:: :local:
5
 
 
6
 
Overview
7
 
--------
8
 
 
9
 
Check has multiple responsibilities:
10
 
 
11
 
* Ensure that the data as recorded on disk is accessible intact and unaltered.
12
 
* Ensure that a branch/repository/tree/whatever is ready for upgrade.
13
 
* Look for and report on recorded-data issues where previous bzr's, or changing
14
 
  situations have lead so some form of inconsistency.
15
 
* Report sufficient information for a user to either fix the issue themselves
16
 
  or report a bug that will hopefully be sufficiently detailed we can fix based
17
 
  on the initial report.
18
 
* Not scare users when run if everything is okey-dokey.
19
 
 
20
 
Ideally one check invocation can do all these things.
21
 
 
22
 
Repository
23
 
----------
24
 
 
25
 
Things that can go wrong:
26
 
* Bit errors or alterations may occur in raw data.
27
 
* Data that is referenced may be missing
28
 
* There could be a lot of garbage in upload etc.
29
 
* File graphs may be inconsistent with inventories and parents.
30
 
* The revision graph cache can be inconsistent with the revision data.
31
 
 
32
 
Branch
33
 
------
34
 
 
35
 
Things that can go wrong:
36
 
* Tag or tip revision ids may be missing from the repo.
37
 
* The revno tip cache may be wrong.
38
 
* Various urls could be problematic (not inaccessible, just invalid)
39
 
* Stacked-on branch could be inaccessible.
40
 
 
41
 
Tree
42
 
----
43
 
 
44
 
Things that can go wrong:
45
 
* Bit errors in dirstate.
46
 
* Corrupt or invalid shelves.
47
 
* Corrupt dirstates written to disk.
48
 
* Cached inventories might not match repository.
49
 
 
50
 
Duplicate work
51
 
--------------
52
 
 
53
 
If we check every branch in a repo separately we will encounter duplicate
54
 
effort in assessing things like missing tags/tips, revno cache etc.
55
 
 
56
 
Outline of approach
57
 
-------------------
58
 
 
59
 
To check a repository, we scan for branches, open their trees and generate
60
 
summary data. We then collect all the summary data in as compact a form as
61
 
possible and do a detailed check on the repository, calling back out to branch
62
 
and trees as we encounter the actual data that that tree/branch requires to
63
 
perform its check.