← Back to branch summary

~bzr-pqm/bzr/bzr.dev

« back to all changes in this revision

Viewing changes to doc/compression.txt

  • Committer: Martin Pool
  • Date: 2006-03-22 18:03:25 UTC
  • mto: This revision was merged to the branch mainline in revision 1626.
  • Revision ID: mbp@sourcefrog.net-20060322180325-eff9250dcb85c390
Add missing selftest modules to setup.py

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
doc/compression.txt
1
 
Compression
2
 
***********
3
 
 
4
 
At the moment bzr just stores the full text of every file state ever.
5
 
(Files unmodified from one revision are stored only once.)
6
 
 
7
 
This is simple to write, and adequate for even reasonably large trees
8
 
with many versions.  Disk is very cheap.  
9
 
 
10
 
Eventually we might like something more compressed, but this is
11
 
neither an interesting nor urgent problem.  (Not "interesting" in the
12
 
sense that doing it is just a matter of coding; there is no
13
 
theoretical problem or risk.)  
14
 
 
15
 
There are various possibilities:
16
 
 
17
 
* Store history of each file in RCS, relying on RCS to do line-by-line
18
 
  delta compression.  (Does not handle binaries very well.)
19
 
 
20
 
  OpenCMS paper has a horror story about using RCS for file storage.
21
 
 
22
 
* Store full copies of each file in a container with gzip compression,
23
 
  which should fairly efficiently eliminate unchanged areas.  This
24
 
  works on binaries, and gives compression of file text as a side
25
 
  benefit.
26
 
 
27
 
  (Note that ``.zip`` will *not* do for this, because every file is
28
 
  compressed independently.)
29
 
  
30
 
  The OpenCMS paper notes that RCS storage is only 20% more efficient
31
 
  than gzip'd storage of individual file versions.
32
 
 
33
 
* Store history of each file in SCCS; allows quick retrieval of any
34
 
  previous state and may give more efficient storage than RCS.  Allows
35
 
  for divergent branches within a single file.
36
 
 
37
 
* Store xdeltas between consecutive file states.
38
 
 
39
 
* Store xdeltas according to a spanning delta algorithm; this probably
40
 
  requires files are stored with some kind of sequence number so that
41
 
  we can predict related version names.
42
 
 
43
 
* Store in something like XDFS.
44
 
 
45
 
* Any of the above, but with the final storage in some kind of
46
 
  database: psql, sqlite, mysql, whatever is convenient.   
47
 
 
48
 
  It should be something that is safe across system crashes, which
49
 
  rules out tdb at the moment.
50
 
 
51
 
----
52
 
 
53
 
These properties are seen as desirable in darcs and arch:
54
 
 
55
 
* Passive HTTP downloads: without requiring any server-side
56
 
  intelligence, a client can get updates from one version to the next
57
 
  by requesting a set of self-contained files.  
58
 
 
59
 
  The number of files necessary to do this must not be unfeasibly
60
 
  large, and the size of each of those files should be proportionate
61
 
  to the amount of actual change.  In other words the data downloaded
62
 
  should be of comparable size to the actual edits between the trees.
63
 
 
64
 
 
65
 
* Write-once storage: once a file is written to the repository, it is
66
 
  not modified.