← Back to branch summary

~bzr-pqm/bzr/bzr.dev

« back to all changes in this revision

Viewing changes to doc/compared-opencm.txt

Exclude more files from dumb-rsync upload

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
doc/compared-opencm.txt
 
1
******************
 
2
Compared to OpenCM
 
3
******************
 
4
 
 
5
  http://opencm.org/
 
6
 
 
7
 
 
8
Not very stable; apparently inactive.  
 
9
 
 
10
* Separated working copy & repository model.
 
11
 
 
12
* Files have long-lived identifiers.
 
13
 
 
14
* Files and revisions identified by the SHA-1 hash of their content
 
15
  (as in monotone); explicitly makes it easier to be sure we have the
 
16
  right one and prevents some tricks.
 
17
 
 
18
* Binding of objects to external names done on the client, so you can
 
19
  version e.g. database objects, instead of files.
 
20
 
 
21
* Directories are inferred by having files that exist under them;
 
22
  empty directories are a special case with an object of type DIR.
 
23
  
 
24
  This is a bit ugly.  I might rather have files given a name only
 
25
  relative to their parent directory.  So renaming a directory will
 
26
  only update the entry for the directory, and everything will move
 
27
  with it.
 
28
 
 
29
* Access-control rules about who can write to a central server. 
 
30
 
 
31
* Their design is somewhat similar to ours and used a lot of disk
 
32
  space -- enough to be a significant problem.
 
33
 
 
34
* Assigning human names to branches proved problematic -- i think this
 
35
  is a good reason to rely on the filesystem/URL space, which people
 
36
  already know how to manage and deal with.